Con Mis Hijos No Te Metas

Era sábado por la tarde, caminaba por el parque cuando de repente empiezo a ver cómo es que un grupo de buses se reúnen en una de las esquinas del parque, y bajan de ellos un gran número de personas miembros de diversas iglesias católicas, evangélicas, mormonas, y demás variantes del cristianismo. Entre la multitud, se logra distinguir carteles con colores azul y rosado, con frases contra la diversidad de género sustentadas en citas bíblicas, apoyo de la conformación de una familia, que ellos denominan, “natural”, e insultos de todo tipo hacia personas de la comunidad LGBTIQQA. Este grupo de personas se congregaban para dar inicio a la denominada marcha “Con Mis Hijos No te Metas”.

De forma inevitable me surgieron muchos cuestionamientos sobre esta marcha, ¿Qué los mueve? ¿Qué entienden por familia? ¿Quién los financia? ¿Qué tipo de educación es la que buscan para sus hijos? ¿Qué esperan de la sociedad y del gobierno? ¿hacia dónde estamos caminando como sociedad?

Empecé una búsqueda intensa para intentar entender la motivación y el incentivo de este movimiento para discriminar de manera recurrente y hostil hacia la comunidad LGBTIQQA, y me encontré con muchas sorpresas. “Con Mis Hijos No Te Metas” no es un movimiento local o nacional específico de algún país o comunidad, sino es un movimiento internacional, organizado por un conjunto de personas pertenecientes a las diversas vertientes de iglesias evangélicas, mormonas y respaldada por la iglesia católica.

El financiamiento proviene principalmente de las iglesias evangélicas y mormonas, sobre todo del Movimiento Misionero Mundial, y en menor medida de las otras iglesias y sectas, quienes respaldan las manifestaciones en Brasil, México, Argentina, Chile, Colombia y Perú. Una curiosidad adicional es que son justamente las principales fuentes de financiamiento de esta marcha, las que no pueden explicar cómo sus niveles patrimoniales crecen de manera abrupta año tras año, y a la fecha llevan en su haber un patrimonio exorbitante para ser una institución religiosa que sólo busca la difusión de la fe cristiana, como un acto sin fines de lucro.

El móvil aparente es la lucha contra la formación académica dónde se incluyan un profundo conocimiento de la identidad de género desde el punto de vista objetivo y psicológico, que permita al niño tener clara la diferencia entre sexo y sexualidad. En este sentido, esta corriente busca que los países no ejecuten políticas educativas ni legislen los derechos de las personas tomando en cuenta estos criterios objetivos y laicos. Al contrario, bajo su lógica, cualquier legislación sobre este tema debería hacerse bajo los preceptos de sus creencias religiosas ya que, para ellos esa es la verdad absoluta.

La lucha se hizo más bulliciosa en los últimos años, a consecuencia de que muchos países comenzaron un proceso de legislación para poder asegurar que todas las personas cuenten con los mismos derechos. En varias jurisdicciones se legisló sobre el matrimonio (y en algunos casos unión civil) entre personas del mismo sexo, adopción de niños, maternidad subrogada, entre otros aspectos claves que decantan en la conformación de una familia. Algunos países han sido más contundentes en la legislación sobre esta materia como Argentina, Brasil, Uruguay y México; otros se han mostrado más moderados como Chile y Colombia, y algunos aún presentan un arraigo dañinamente ultra conservador que les ha impedido ir más allá de lo que la sociedad les permite como Bolivia, Ecuador, Paraguay, o Perú.

Este proceso en América Latina se ha concentrado en legislar sobre el respeto al derecho de las personas a contar con una orientación sexual (gay, lesbiana, transexual, travesti, transgénero, queer, asexual, intersexual, bisexual, pansexual, etc.) y a que todos sus demás derechos inherentes no se vean afectados, tal cómo son ejercidos por las personas heterosexuales. Entre los más destacables están el matrimonio o unión civil que permite la conformación de una familia con todos los derechos que ello concibe (herencia, protección de seguridad social, entre otros), la criminalización de la violencia originada por discriminación, el acceso a todos los servicios y lugares públicos sin discriminar por orientación sexual de las personas, entre otros.

Ante ello, las protestas de los grupos religiosos han sido extremas, y su defensa ha podido prosperar de manera temporal en los países que aún son ultra conservadores. Los argumentos de que esto es antinatural, aberrante, es un invento de las personas para hacer lo que se les da la gana, o inclusive parte de una ideología, están a la orden del día. Los argumentos pueden ser múltiples, tanto de quienes defienden este proceso de liberalización cómo de quienes se oponen, pero los afectados directos son los que sufren en el camino, porque son ellos los objetos de discusión, de insultos, de burlas, de agresiones, y lo peor del daño psicológico y emocional que todo ello genera.

Las personas no heterosexuales pasan por un proceso difícil y complicado a lo largo de su vida, un proceso que ningún heterosexual conoce, un proceso que te hace dudar de todo lo que se siente, de lo que se percibe, de sí mismo. Y, que, aunado a un conflicto de esta naturaleza, no sólo alimenta la inseguridad que esto conlleva, sino que además contribuye a estigmatizar a las personas por características que son absolutamente normales en el ser humano.

Lo más triste de este proceso, es que todas esas corrientes religiosas se jactan de defender la vida, pero con sus agravios profundos contra la comunidad LGBTIQQA, lo único que generan es incentivar a que miembros de esta comunidad atenten contra la suya por algo que no los hace distintos que cualquier otra persona. Por esto la relevancia que desde pequeños se les enseñe a que ni una sola característica diferente hace menos a la persona, y que todos, con las diferencias que se tengan, son iguales ante la ley, y deberían serlo para la sociedad.

Este proceso de aceptación en las sociedades es largo, y no es nuevo. A lo largo del tiempo, los negros y las mujeres han pasado por ese mismo camino, tortuoso pero necesario para que cada vez más se haga una sociedad incluyente, sin ciudadanos de segunda clase, con los mismos derechos y obligaciones. Es cuestión de tiempo y constancia en esta lucha para que el reconocimiento de derechos hacia las personas de la comunidad LGBTIQQA sea aceptada cómo un deber del Estado, más que como una ideología inexistente.

En la foto, el actual Presidente de Luxemburgo con su esposo

El Éxodo como nuevo renacimiento

En los años recientes, la migración masiva ha sido una vía de escape para personas de algún país que sufre una crisis profunda en materia económica y social. Hemos sido testigos de fuertes olas de migración por parte de sirios, venezolanos y recientemente de centroamericanos, quiénes intentan escapar de los estragos de vivir en sus países, sumidos en la opresión, la violencia y la pobreza extrema.

En realidad, este fenómeno social no es nuevo en el mundo, ya que desde las primeras civilizaciones sedentarias se dieron lugar múltiples migraciones que se reflejaban en conquistas de tierras nuevas, y cuyo objetivo era escapar y/o mejorar su situación socioeconómica. Así pues, desde el siglo XIV los españoles, portugueses, franceses e ingleses, ocuparon territorios lejanos a Europa con la finalidad de hacer resurgir la economía de sus imperios ante la crisis que vivían. Dichas conquistas no solo incentivaron la migración entre las colonias y sus colonos, sino entre pobladores de las diversas colonias.

Luego de los períodos de conquista, y a lo largo de múltiples décadas, algunos eventos históricos han permitido la migración masiva de personas: Entre 1941 y 1945, alemanes, judíos, polacos y checos migraron de Europa ante el genocidio implantado por Hitler durante la Segunda Guerra Mundial; y luego de la guerra, los japoneses y chinos migraron hacia países europeos y americanos por la pobreza y crisis económica que les dejó el conflicto bélico. Y de cómo estos casos, a lo largo del tiempo han sido muchas las corrientes migratorias que se han desplegado como respuesta a situaciones sociales, económicas y políticas de cada país o región, por lo que no debería sorprender estas recientes olas migratorias, ya que forman parte de la naturaleza humana.

También ha sido normal que, en todos los procesos migratorios masivos las reacciones de las sociedades y gobiernos que los reciben haya sido adversa. Por ese motivo, a la mayoría de estos migrantes se les apartó socialmente, se exiliaron en algún lugar remoto o se insertaron en las sociedades a través de trabajos qué nadie quería hacer (esclavitud, servidumbre, entre otros). Pese a ello, luego de varias décadas, estos migrantes han logrado posicionarse de forma importante en diversas sociedades, fusionar sus costumbres, e implantar nuevos legados y generaciones. Esto se ve reflejado en la arquitectura y costumbres de ciudades como Oxapampa en Perú y Blumenau en Brasil (ambas con fuerte influencia teutónica que llevaron los migrantes), en la gastronomía como la fusión de comida japonesa o china con las comidas latinoamericanas, y en demás aspectos de la vida cotidiana de los países que recibieron a estas olas migrantes en su momento.

Hoy, la situación no es muy distinta, la migración venezolana hacia diversos países de América Latina ha preocupado a más de un país, y muchos han cuestionado su llegada. Lo mismo sucedió con los sirios en diversos países de Europa y América del Norte, y con los centroamericanos en México y Estados Unidos. La diferencia con las olas migratorias del pasado es que estos éxodos no solo tienen que enfrentar los golpes sociales naturales en un proceso migratorio de esta naturaleza, sino también aquellos que provienen de los gobiernos quiénes en búsqueda de legitimidad popular ejercen presión sobre estos migrantes generándoles incertidumbre y acrecientan las tensiones sociales.

Es cierto que con la ola migratoria algunos problemas sociales se han agravado en algunas ciudades, tales como la delincuencia, la mayor competencia agresiva en el terreno laboral por costos, y/o la abundancia de comercios informales y hasta ilegales, sin embargo, es importante considerar que estos efectos son consecuencias naturales del crecimiento de las ciudades o metrópolis y de la mayor densidad poblacional que esta genera. Pese a ello, las sociedades empezaron un proceso de hartazgo hacia los migrantes, cada vez mayor.

Esto, junto a la clara ausencia de políticas públicas que permitan un proceso suavizado de adaptación de la nueva población, generó que se desarrollaran corrientes nacionalistas, cuya solución inmediata y efectista consiste en cerrar fronteras y expulsar extranjeros. Esta propuesta de política empezó a calar en el hartazgo de la población y las opciones nacionalistas empezaron a tener una posición relevante en el escenario político de diversos países europeos y americanos.

En este sentido, los nacionalistas han ido ganando terreno en las arenas políticas con un discurso anti migrantes, muy nacionalista y contrario al efecto de globalización que se vivió a plenitud en las décadas pasadas. Muestra de ello son: La participación de la nacionalista de extrema derecha Marine Le Pen en la segunda vuelta electoral presidencial de Francia; el resultado a favor del Brexit en el Reino Unido; la participación de la extrema derecha representado por Geert Wilders en la segunda vuelta electoral presidencial de los Países Bajos; la llegada, por primera vez, al parlamento alemán de la ultraderecha nacionalista; la elección de Donald Trump como Presidente de Estados Unidos; y la elección de Jair Bolsonaro como Presidente de Brasil. 

Incluso en las recientes elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos se utilizó el discurso contra la Caravana Migrante de centroamericanos como arma política para ganar votos. Tal es así que muchos escépticos han empezado a especular sobre la posibilidad de financiamiento de la Caravana Migrante por parte del gobierno de Trump, con miras a ser utilizados para ganar votos de la población, cada vez más grande, de anti migrantes y no perder la preponderancia en el parlamento norteamericano. Esta teoría, no probada, tiene cierto sentido toda vez que la población de Estados Unidos tiene mucha sensibilidad sobre este tema.

Separando el espectro político y analizando el comportamiento de la sociedad civil, europeos y americanos están dando una señal clarísima de intolerancia hacia la migración. En los países europeos y en Estados Unidos, la discriminación hacia los migrantes ha ido incrementándose mediante insultos e incluso agravios físicos. La agresión hacia personas con aspectos físicos latinos o musulmanes se ha hecho muy común por parte de los locales, así como insultos y acciones denigrantes hacia personas que hablan un idioma distinto del originario del lugar (cómo hablar español en el Reino Unido o en Estados Unidos, por ejemplo). En América Latina, la historia no es muy diferente en el sentido que el rechazo hacia los migrantes va creciendo y aunque las muestras de discriminación no son tan contundentes, existe una fuerte comunión con ideas de repatriarlos hacia sus países de origen, a pesar que de hacerlo pondrían en riesgo su integridad (como a venezolanos o centroamericanos, por ejemplo).

Es claro que las corrientes migratorias han sido, son y seguirán siendo parte de la vida del mundo. Lo que debemos cuestionarnos es ¿Hacia dónde estamos avanzando? y ¿Qué estamos haciendo para garantizar una convivencia armónica ante fenómenos de este tipo? Es evidente que los gobiernos tienen una ardua labor en la implementación de políticas migratorias adecuadas para adecuarse a estos fenómenos, pero también se hace fundamental que nosotros empecemos a poner en práctica el respeto hacia los demás como principio fundamental en nuestra vida cotidiana, en toda la extensión de lo que ello implica, y en volvernos productivamente competitivos en un mundo cada vez más globalizado y menos encapsulado en clusters nacionalistas.

El Vaticano, ¿Santa Sede?

El 01 de noviembre de 2018, Día de Todos los Santos, la Santa Sede comunicaba al mundo uno de los descubrimientos más escalofriantes de los años recientes en el Vaticano. Se trata de un macabro hallazgo de huesos humanos en la reforma de su nunciatura apostólica en Roma. En automático, todos los italianos pensaron en el caso más emblemático de secuestro y tortura que haya involucrado a la jerarquía vaticana, el caso de Emanuela Orlandi.

Emanuela Orlandi era hija de un funcionario del Vaticano quién trabajaba directamente con el Papa, y que en su momento de desaparición, hace 35 años, tenía la edad de 15 años. Su secuestro y aparente asesinato, es un caso sin resolver en Italia a pesar de las décadas transcurridas.

De acuerdo a diversas investigaciones y a testimonios de personas involucradas directamente al caso, la niña fue secuestrada y asesinada por Renatino (apelativo de Enrico De Pedis, capo de la mafia Magliana), cumpliendo órdenes de Paul Marcinkus (expresidente del Banco Vaticano) ya que el padre de la niña había tenido en sus manos documentos comprometedores que había visto sin querer. Ante ello, el Vaticano decidió ocultar la información y presupuestó 500,000 millones de liras para montar un despliegue de silenciamiento a toda la prensa de investigación, donde incluso el Papa Juan Pablo II participó en este proceso. A la fecha, pese a este descubrimiento, fuentes del ala más conservadora del Vaticano se han encargado de desmentir y minimizar el descubrimiento, culpando solamente a Renatino y como mera coincidencia que hayan llegado los huesos a ese destino.

Pero, este caso acaba de remecer los cimientos de la Iglesia Católica, y de los múltiples casos ocultos que trae bajo sus sotanas. Desde los apóstoles de Jesucristo hasta la jerarquía que acompaña al Papa Francisco, la Iglesia estuvo rodeada de gente con hambre de poder.

Pedro fue el primero, y quién al verse opacado por la que era su más fiel apóstol, María de Magdala (o María Magdalena), decide ponerle trampas para no dejarle espacios de liderazgo en el grupo de los discípulos. Luego de la ascensión de Cristo a los cielos, María Magdalena huye a Francia tras el exilio obligado que le imponen Pedro y los 10 discípulos restantes. Desde aquí Pedro y los demás, empiezan a forjar una historia favorable para cada uno de los apóstoles y sancionando a lo diferente, Judas Iscariote y María Magdalena.

Esta historia viajó por el tiempo hasta el momento en que Constantino, emperador del Imperio Bizantino, decide volverse al cristianismo, y para tal fin, adopta las historias de los apóstoles y además añade elementos nuevos a la historia bíblica, cómo el rol de las mujeres en la sociedad bizantina, los ritos y costumbres que se entremezclan entre las judías con las otomanas, entre otros. Elementos que le serán útiles para poder fortalecer su hegemonía como emperador absoluto del Imperio. Este es el primer registro de la entrada en política de la religión católica, curioso evento que contrasta con la separación de religión y política que tanto intentó difundir Jesús (“Al Cesar lo que es del Cesar, y a Dios lo que es Dios”).

A partir de ese momento histórico, la Iglesia Católica luchó de forma constante en mantenerse cómo una institución hegemónica y con poder político. Durante siglos, la Iglesia tuvo Estados Pontificios, con armadas y estructuras organizativas de una monarquía. De esta manera, la Santa Sede negociaba con otros países con un airado poder ya que ostentaba el beneficio divino que otras naciones carecían. En este sentido, los Papas fueron nombrados por las diversas familias poderosas de Italia cayendo de manera recurrente en la simonía.

Esta hegemonía política se mantuvo durante la época medieval, la era moderna, y la vida contemporánea. Parte de las acciones para mantener este poder fueron duramente criticadas y forman parte de la historia oscura de la Santa Sede. Acciones como negociar con Mussolini sobre los Estados Pontificios, y firmar un armisticio con Hitler para mantener neutralidad durante la Segunda Guerra Mundial, a cambio de no interferir en el genocidio de judíos y de las minorías sociales.

En América Latina no fue distinto, los distintos arzobispados de las principales capitales de la región fueron cómplices de las dictaduras más crueles como la de Videla en Argentina. En este caso, los obispos Raúl Primatesta, Juan Carlos Aramburu y Vicente Zazpe, comunicaron al Papa Pablo VI que negociaron con el dictador para tener un discurso disuasivo ante los familiares de los desaparecidos y asesinados por el gobierno, de forma que no duden de Videla, a cambio de continuar con el financiamiento del Estado hacia el Obispado de Buenos Aires.

Otros casos similares a los de Videla se dieron durante la dictadura de Alberto Fujimori en Perú con el actual cardenal y arzobispo de Lima, Juan Luis Cipriani, quién a través de los comunicados hacia el Papa Juan Pablo II reveló la estrategia de apoyar al gobierno a cambio de financiamiento. También se replicó esto en Chile, durante la dictadura de Pinochet y el apoyo incondicional de Jorge Arturo Agustín Medina Estévez – entonces cardenal de Chile -quién no sólo buscaba legitimar, mediante la religión, los delitos de lesa humanidad, sino que contribuyó en la desaparición y asesinatos de obispos opositores a la dictadura. 

Respecto a sus posiciones políticas, los concilios y sínodos convocados por la Iglesia Católica a lo largo de los siglos, han sido los foros perfectos donde se ha forjado los principios básicos de su religión. Principios que se han formado sobre la base de criterios sociales, políticos y coyunturales. Al fiel estilo de un parlamento, las decisiones sobre qué postura tomaría la Iglesia ante diversos temas y/o situaciones se han tomado por decisión mayoritaria del concilio o sínodo, pero que en el fondo implicó siempre negociación entre los diversos involucrados para llegar a esos acuerdos.

Las decisiones del celibato y de la participación de las mujeres en la vida religiosa, las posturas sobre el divorcio, el aborto, el matrimonio de personas del mismo sexo, entre otros aspectos, no responden a un criterio religioso o teológico, sino más bien por creencias, costumbres y/o por guardar apariencias de santidad frente a la sociedad. 

En años recientes, los escándalos de pederastia por parte de diversos sacerdotes en todo el mundo han marcado precedentes en la Iglesia ya que, a la fecha ni uno ha sido puesto a disposición de la justicia local o internacional. Todos han sido “sancionados” por la institución y cambiados de su jurisdicción eclesiástica como máxima pena. Esto, porque todos los implicados en estos casos tienen una posición importante dentro de la jerarquía local del obispado que dirigen. Este blindaje ha indignado a la sociedad, y en tiempos dónde la información es cada vez más abierta y conocida, la población católica ha empezado a reducirse por estos eventos que indignan, pero que sobre todo cuestionan sobre que principios se está forjando la formación católica.

Han pasado más de 2000 años desde la formación de la Iglesia Católica, pero a lo largo de los siglos se ha desviado de su objetivo principal que es brindar preceptos básicos de amor, paz, y responsabilidad para llevar la vida cotidiana, tal y cómo lo profesaba Cristo. 

A cambio, los líderes de la Iglesia en lugar de ser los ejemplos de humildad que requiere la sociedad, se han encargado buscar ejercer poder político a través de una hegemonía absurda, llenándose de ambición, avaricia, lujuria y cuánto pecado capital exista, a costa de mantener un rol relevante en el espectro político mundial sin perder los privilegios monárquicos que aún mantienen.